Artigos
Artigo 1 – A existência de Deus é evidente?
Objeções:
1. Chamamos de autoevidente aquilo cujo conhecimento está em nós naturalmente, como é o caso dos primeiros princípios. Agora, diz João Damasceno no início de seu livro, “o conhecimento da existência de Deus é naturalmente infundido em todo ser”. Isso é evidente.
2. As proposições cuja verdade aparece assim que seus termos são conhecidos também são declaradas evidentes, como diz o filósofo sobre os primeiros princípios de demonstração em seus Últimos Analíticos. Assim que sabemos, por exemplo, o que são o todo e a parte, sabemos que o todo é sempre maior do que a parte. Agora, assim que entendemos o significado da palavra Deus, sabemos imediatamente que Deus existe. De fato, essa palavra significa um ser tal que não se pode conceber algo maior; ora, aquilo que existe tanto na realidade quanto na mente é maior do que aquilo que existe apenas na mente. Uma vez que, portanto, sendo a palavra compreendida, Deus está na mente, sabemos ao mesmo tempo que ele está na realidade. A existência de Deus é, portanto, evidente por si mesma.
3. É evidente que a verdade existe, pois aquele que nega que a verdade exista, admite pelo próprio fato de que ela existe; pois se a verdade não existe, pelo menos isto é verdade: que a verdade não existe. Ora, se algo é verdadeiro, a verdade existe. E Deus é a própria verdade, como Jesus disse em João 14:6: “Eu sou o caminho, a verdade e a vida”. “Portanto, a existência de Deus é evidente por si mesma.
Por outro lado, ninguém pode pensar o contrário de uma verdade óbvia, como prova o Filósofo com relação aos primeiros princípios da demonstração. Agora, podemos pensar o oposto desta proposição: Deus existe, uma vez que, de acordo com o Salmo 53:1, “O tolo disse em seu coração: ‘Não há Deus. “Portanto, a existência de Deus não é evidente.
Resposta:
Uma coisa pode ser evidente de duas maneiras: ou em si mesma, mas não para nós; ou tanto em si mesma quanto para nós. Uma proposição é evidente por si mesma porque o predicado está incluído na ideia do sujeito, como quando dizemos: o homem é um animal, porque a animalidade faz parte da ideia de homem. Se, então, a definição do sujeito e a do predicado forem conhecidas por todos, essa proposição será óbvia para todos. Isso é o que acontece com os primeiros princípios da demonstração, cujos termos são gerais demais para que alguém os desconheça, como ser e não-ser, todo e parte, e assim por diante. Mas se acontecer de alguém ignorar a definição do predicado e a do sujeito, a proposição será evidente; mas não para aqueles que ignoram o sujeito e o predicado da proposição. É por essa razão, diz Boécio, que há concepções comuns da mente que são evidentes apenas para aqueles que sabem, como esta: as coisas imateriais não têm lugar.
Portanto, digo que esta proposição: Deus existe, é evidente por si mesma, porque o predicado nela é idêntico ao sujeito; Deus, de fato, é o seu próprio ser, como veremos mais adiante. Mas como não conhecemos a essência de Deus, essa proposição não é evidente para nós; ela precisa ser demonstrada pelo que é mais conhecido para nós, mesmo que seja, por natureza, menos conhecido, ou seja, pelas obras de Deus.
Soluções:
1. Naturalmente, temos algum conhecimento geral e confuso da existência de Deus, a saber, na medida em que Deus é a bem-aventurança do homem; pois o homem naturalmente deseja a bem-aventurança, e o que ele naturalmente deseja ele também naturalmente conhece. Mas isso não é realmente saber que Deus existe, assim como saber que alguém está chegando não é conhecer Pedro, mesmo que seja Pedro que esteja chegando. De fato, muitos acreditam que a bem-aventurança, o bem perfeito do homem, consiste em riquezas, outros em prazeres, outros em qualquer outra coisa.
2. Não é certo que todo homem que ouve a palavra Deus ser pronunciada significa um ser tal que nenhum outro maior pode ser concebido, uma vez que alguns acreditam que Deus é um corpo. Mas vamos admitir que todo mundo dá à palavra Deus o significado que é reivindicado, a saber, o de um ser tal que nenhum maior pode ser concebido: segue-se que todo mundo necessariamente pensa que tal ser está na mente como apreendido, mas de forma alguma que ele existe na realidade. Para poder extrair daí que o ser em questão realmente existe, teríamos que supor que existe na realidade um ser tal que nenhum maior poderia ser concebido, o que é precisamente o que aqueles que negam a existência de Deus se recusam a fazer.
3. Essa verdade é, em geral, autoevidente; mas o fato de a verdade primária ser, não é autoevidente para nós.
Artigo 2 – A existência de Deus é demonstrável?
Objeções:
1. A existência de Deus é um artigo de fé; mas os artigos de fé não podem ser demonstrados; pois a demonstração dá origem à ciência, mas o objeto da fé é aquele do qual a verdade não aparece, de acordo com a epístola aos Hebreus (11, 1).
2. O termo médio de uma demonstração é a definição do assunto, que torna conhecido o que ele é. Agora, esse Deus, não podemos saber o que ele é, mas apenas o que ele não é, diz Damasceno. Portanto, não podemos demonstrar Deus.
3. Se Deus pudesse ser demonstrado, isso só poderia ser feito por suas obras; mas as obras de Deus não são proporcionais a ele. Elas são finitas, ele mesmo é infinito; e não há proporção entre o finito e o infinito. Consequentemente, como uma causa não pode ser demonstrada por um efeito fora de proporção com ela, parece que a existência de Deus não pode ser demonstrada.
Pelo contrário, o Apóstolo diz (Rm 1:20): “As perfeições invisíveis de Deus são tornadas visíveis à mente por meio de suas obras. “Mas esse não seria o caso se a própria existência de Deus não pudesse ser demonstrada por suas obras; pois a primeira coisa a ser conhecida sobre um ser é que ele existe.
Resposta:
Há dois tipos de demonstrações: uma por causa, que é chamada propter quid; ela parte do que é anterior, na realidade, ao que é demonstrado. A outra, por efeitos, é chamada de demonstração quia; ela parte do que é primeiro apenas na ordem de nosso conhecimento. É por isso que, sempre que um efeito é mais manifesto para nós do que sua causa, recorremos a ele para conhecer a causa. Ora, de todo efeito, podemos demonstrar que sua causa adequada existe, se pelo menos os efeitos dessa causa nos forem mais conhecidos do que ela própria; pois, como os efeitos dependem das causas, assim que a existência do efeito é estabelecida, segue-se necessariamente que a causa preexiste. Portanto, se a existência de Deus não é evidente para nós, ela pode ser demonstrada por seus efeitos conhecidos por nós.
Soluções:
1. A existência de Deus e as outras verdades sobre Deus que a razão natural pode conhecer, como diz o Apóstolo (Rm 1:19), não são artigos de fé, mas verdades preliminares que nos levam a ela. De fato, a fé pressupõe o conhecimento natural, assim como a graça pressupõe a natureza, e a perfeição, o perfectível. No entanto, nada impede que aquilo que é, por si só, um objeto de demonstração e ciência seja recebido como um objeto de fé por alguém que não consegue compreender a demonstração.
2. Quando demonstramos uma causa por seu efeito, é necessário usar o efeito, em vez da definição da causa, para provar a existência da causa. Isso é especialmente verdadeiro no caso de Deus. De fato, para provar que uma coisa existe, devemos usar como meio não sua definição, mas o significado que damos a ela, porque antes de perguntar o que é uma coisa, devemos perguntar se ela existe. Ora, os nomes de Deus são dados a ele de acordo com seus efeitos, como mostraremos; portanto, como temos de demonstrar Deus por seus efeitos, podemos tomar como nosso meio o significado desse nome: Deus.
3. Por meio de efeitos desproporcionais à sua causa, não podemos obter um conhecimento perfeito dessa causa; mas, como já dissemos, qualquer efeito é suficiente para demonstrar manifestamente que essa causa existe. Assim, partindo das obras de Deus, podemos demonstrar a existência de Deus, embora por meio delas não possamos conhecê-lo perfeitamente quanto à sua essência.
Artigo 3 – Deus existe?
Objeções:
1. De dois opostos, se um é infinito, o outro é totalmente abolido. Agora, quando dizemos a palavra Deus, estamos nos referindo a um bem infinito. Portanto, se Deus existisse, não haveria mais maldade. Mas o mal existe no mundo. Portanto, Deus não existe.
2. O que pode ser realizado por poucos princípios não pode ser realizado por mais princípios. Agora parece que todos os fenômenos observados no mundo podem ser realizados por outros princípios, se supusermos que Deus não existe; pois o que é natural tem a natureza como princípio, e o que é livre tem a razão ou vontade humana como princípio. Portanto, não há necessidade de supor que Deus exista.
Pelo contrário, o próprio Deus diz (Êx 3:14): “Eu sou Aquele que é”. “
Resposta:
Há cinco maneiras de provar que Deus existe.
A primeira e mais óbvia é aquela que se move. Nossos sentidos nos dizem que certas coisas neste mundo se movem. Mas tudo o que se move é movido por outra coisa. Pois nada se move a não ser na medida em que está em potência com relação ao fim de seu movimento, ao passo que, ao contrário, aquilo que se move o faz na medida em que está em ato; pois mover-se é passar da potência para o ato, e nada pode ser levado ao ato a não ser por um ser em ato, como um corpo que está quente em ato, como o fogo, torna quente em ato a madeira que antes estava quente em potência, e assim a move e a altera. Ora, não é possível que o mesmo ser, considerado sob o mesmo aspecto, seja tanto em ato quanto em potência; ele só pode ser assim em aspectos diferentes; por exemplo, o que é quente em ato não pode ser ao mesmo tempo quente em potência; mas é, ao mesmo tempo, frio em potência. Portanto, é impossível que algo seja ao mesmo tempo móvel e movido da mesma maneira e no mesmo aspecto, ou seja, que se mova a si mesmo. Portanto, tudo o que se move deve ser movido por outra coisa. Portanto, se a coisa que se move é movida por si mesma, ela também deve ser movida por outra, e esta por outra ainda. Ora, não podemos continuar ad infinitum dessa forma, pois, nesse caso, não haveria nenhum movedor primário e, consequentemente, também não haveria outros movedores primários, pois os segundos movedores primários se movem apenas de acordo com o movimento do movedor primário, assim como a vara se move apenas se for movida pela mão. Portanto, é necessário chegar a um motor primário que não seja movido por nenhum outro, e todos entendem que esse ser é Deus.
O segundo caminho começa com a noção de causa eficiente. Podemos ver, observando as coisas sensíveis, que há uma ordem entre as causas eficientes; mas o que não se encontra e não é possível é que uma coisa seja a causa eficiente de si mesma, o que suporia que ela fosse anterior a si mesma, o que é impossível. Ora, tampouco é possível que as causas eficientes remontem ao infinito, pois, entre todas as causas eficientes ordenadas entre si, a primeira é a causa das intermediárias e as intermediárias são as causas do último termo, quer essas intermediárias sejam numerosas, quer haja apenas uma. Por outro lado, se você elimina a causa, também elimina o efeito. Portanto, se não houver o primeiro, na ordem das causas eficientes, não haverá nem o último nem o intermediário. Mas se subíssemos infinitamente na série das causas eficientes, não haveria causa primeira; consequentemente, não haveria nem último efeito nem causa eficiente intermediária, o que é obviamente falso. Portanto, devemos necessariamente afirmar que existe uma primeira causa eficiente, que todos chamam de Deus.
A terceira maneira é tirada do possível e do necessário, e aqui está ela. A prova é que certas coisas nascem e desaparecem e, portanto, têm a possibilidade de existir e não existir. Mas é impossível que tudo dessa natureza sempre exista; pois o que pode não existir não existe em um determinado momento. Se, então, tudo pode não existir, em um determinado momento nada existiu. Ora, se isso fosse verdade, mesmo agora nada existiria, pois o que não existe só começa a existir por meio de algo que existe. Portanto, se não houvesse nenhum ser, seria impossível que algo viesse a existir e, assim, hoje não haveria nada, o que vemos ser falso. Portanto, nem todos os seres são meramente possíveis, e há algo necessário nas coisas. Agora, tudo o que é necessário ou deriva sua necessidade de outro lugar, ou não. E não é possível ir ao infinito na série de necessidades que têm uma causa de sua necessidade, assim como não é possível ir ao infinito para causas eficientes, como acabamos de provar. Somos, portanto, forçados a afirmar a existência de um Ser necessário em si mesmo, que não deriva sua necessidade de outro lugar, mas que é a causa da necessidade encontrada fora dele, e que todos chamam de Deus.
A quarta maneira surge dos graus encontrados nas coisas. Vemos nas coisas o que é mais ou menos bom, o que é mais ou menos verdadeiro, o que é mais ou menos nobre, e assim por diante. Agora, uma qualidade é atribuída mais ou menos a várias coisas de acordo com sua diferente proximidade com a coisa na qual essa qualidade é realizada no grau supremo; por exemplo, aquilo que está mais próximo do que é superlativamente quente será considerado mais quente. Assim, há algo que é soberanamente verdadeiro, soberanamente bom, soberanamente nobre e, consequentemente, também soberanamente ser, porque, como Aristóteles mostra na Metafísica, o mais alto grau de verdade coincide com o mais alto grau de ser. Por outro lado, aquilo que está no ápice da perfeição em um determinado gênero é a causa dessa mesma perfeição em tudo o que pertence a esse gênero: assim, o fogo, que é superlativamente quente, é a causa do calor de tudo o que é quente, como é dito no mesmo livro. Existe, portanto, um ser que é, para todos os seres, a causa do ser, da bondade e de toda perfeição. Nós o chamamos de Deus.
O quinto caminho é tomado do governo das coisas. Vemos que os seres privados de conhecimento, como os corpos naturais, agem com vistas a um fim, o que nos é mostrado pelo fato de que sempre ou quase sempre agem da mesma maneira, de modo a alcançar o melhor; portanto, é claro que não é por acaso, mas em virtude de uma intenção, que eles alcançam seu fim. Ora, aquilo que é desprovido de conhecimento só pode tender a um fim dirigido por um ser inteligente e conhecedor, como a flecha pelo arqueiro. Portanto, existe um ser inteligente por meio do qual todas as coisas naturais são direcionadas para seu fim, e esse ser é o que chamamos de Deus.
Soluções:
1. À objeção do mal, Santo Agostinho responde: “Deus, que é soberanamente bom, nunca permitiria que qualquer mal fosse introduzido em suas obras, se ele não fosse tão poderoso e bom que pudesse até mesmo fazer o bem a partir do mal”. “É, portanto, à infinita bondade de Deus que está ligada sua vontade de permitir o mal para obter o bem.
2. Uma vez que a natureza só pode agir em direção a um determinado fim se for dirigida por um agente superior, devemos necessariamente remontar a Deus, a primeira causa, a própria coisa que a natureza alcança. E, da mesma forma, os efeitos de uma decisão humana livre devem estar relacionados, além da razão ou vontade humana, a uma causa superior; pois são variáveis e falíveis, e tudo o que é variável, tudo o que pode ser falível, deve depender de um princípio que é imóvel e necessário em si mesmo, como acabamos de mostrar.
Quando sabemos que algo é, ainda temos que perguntar como é, para saber o que é. Mas como só podemos saber de Deus o que ele não é, e não o que ele é, não precisamos considerar como ele é, mas sim como ele não é. Mas como só podemos saber de Deus o que ele não é, e não o que ele é, não precisamos considerar como ele é, mas sim como ele não é.
Portanto, devemos examinar: 1º como ele não é; 2º como ele é conhecido por nós; 3º como ele é nomeado.
Podemos mostrar como Deus não é, excluindo dele aquilo que não lhe convém, como ser composto, estar em movimento, etc. (Q. 2). Devemos, portanto, indagar sobre a 1ª simplicidade de Deus (Q. 3), pela qual excluímos dele toda composição. Mas como, nas coisas corpóreas, as coisas simples são as menos perfeitas e fazem parte das outras, trataremos 2° de sua perfeição (Q. 4-6); 3° de sua infinitude (Q. 7-8); 4° de sua imutabilidade (Q. 9-10); 5° de sua unidade (Q. 11).
