Para definir o escopo exato de nossa pesquisa, devemos primeiro lidar com a doutrina sagrada em si, perguntando-nos o que ela é e qual é seu domínio.
1. Essa doutrina é necessária? 2. é uma ciência? 3. é uma ou muitas? 4. 4. é especulativa ou prática? 5. como ela se relaciona com as outras ciências? 6. é sabedoria? 7. qual é o seu assunto? 8. ela argumenta? 9. ela deve usar metáforas ou expressões simbólicas? 10. os textos da Sagrada Escritura nessa doutrina devem ser explicados de acordo com vários significados?
ARTIGOS
Artigo 1 – A doutrina sagrada é necessária?
Objeções:
1. Parece que não é necessário ter uma doutrina além das disciplinas filosóficas. Por que deveríamos nos esforçar por aquilo que está além da razão humana? “Eclesiástico (3:23) nos diz: “Não olhe mais alto do que você. Agora, o que está ao alcance da razão nos é comunicado suficientemente nas disciplinas filosóficas. Portanto, parece supérfluo recorrer a outra doutrina.
2. Não há ciência exceto do ser, pois só se pode ter conhecimento do verdadeiro, que é conversível com o ser. Ora, nas disciplinas filosóficas, lidamos com todas as modalidades do ser, e até mesmo com Deus; por isso, um ramo desse conhecimento é chamado de teologia, ou ciência divina, como mostra Aristóteles. Portanto, não é necessário acrescentar outra doutrina às disciplinas filosóficas.
Pelo contrário, São Paulo diz (2Tm 3,16): “Toda Escritura divinamente inspirada é útil para o ensino, para a repreensão, para a correção, para a educação na justiça”. “Ora, uma Escritura divinamente inspirada não tem nada a ver com disciplinas filosóficas, que são obras da razão humana; portanto, outra doutrina, esta divinamente inspirada, tem de fato sua razão de ser.
Resposta:
Era necessário para a salvação do homem que, além das ciências filosóficas que a razão humana examina, houvesse uma doutrina derivada da revelação divina. A razão para isso é, em primeiro lugar, que o homem é destinado por Deus a alcançar um fim que está além da compreensão de sua mente, pois, como diz Isaías (64:3), “O olho não viu, ó Deus, além de ti, o que preparaste para aqueles que te amam”. Agora, antes de direcionar suas intenções e ações para um fim, os homens devem conhecer esse fim. Portanto, era necessário, para a salvação do homem, que certas coisas além de sua razão fossem comunicadas a ele por revelação divina.
Mesmo com relação ao que a razão era capaz de alcançar sobre Deus, também era necessário que o homem fosse instruído pela revelação divina. De fato, a verdade sobre Deus alcançada pela razão teria sido o trabalho de poucos, teria custado muito tempo e estaria misturada com muitos erros. No entanto, o conhecimento de tal verdade depende de toda a salvação do homem, uma vez que essa salvação está em Deus. Portanto, era necessário, para que essa salvação fosse obtida pelos homens de uma maneira mais comum e segura, que eles fossem instruídos por revelação divina.
[1]Por todas essas razões, era necessário que houvesse, além das disciplinas filosóficas, obras da razão, uma doutrina sagrada, adquirida por revelação.
Soluções :
1. É bem verdade que não devemos tentar examinar por meio da razão o que está além do conhecimento humano, mas à revelação feita a nós por Deus devemos dar nossa fé. Assim, no mesmo lugar, é acrescentado: “Muitas coisas que estão além da compreensão humana lhes foram mostradas”. É nessas coisas que consiste a doutrina sagrada.
2. Uma diversidade de “razões”, ou pontos de vista, sobre o que sabemos, determina uma diversidade de ciências. Assim, é realmente a mesma conclusão que o astrônomo e o físico demonstram, por exemplo, que a Terra é redonda; mas o primeiro usa para esse fim um meio matemático, ou seja, um meio abstraído da matéria, enquanto o segundo usa um meio que está implícito nela. Portanto, não há nada que impeça que os mesmos objetos tratados pelas ciências filosóficas, na medida em que são conhecidos pela luz da razão natural, também sejam considerados em outra ciência, na medida em que são conhecidos pela luz da revelação divina. A teologia que faz parte da doutrina sagrada é, portanto, de um tipo diferente daquela que ainda faz parte da filosofia.
Artigo 2 – A doutrina sagrada é uma ciência?
Objeções:
1. Toda ciência procede de princípios que são evidentes por si mesmos. Agora, os princípios da doutrina sagrada são os artigos de fé, que não são evidentes, pois não são aceitos por todos. “A fé não é compartilhada por todos”, diz o Apóstolo (2Ts 3:2). Portanto, a doutrina sagrada não é uma ciência.
2. Não existe uma ciência do singular. A doutrina sagrada lida com casos singulares, por exemplo, os feitos de Abraão, Isaque e Jacó, e outras coisas semelhantes. Portanto, não é uma ciência.
Pelo contrário, Santo Agostinho diz: “A esta ciência pertence somente aquilo pelo qual a fé mais salutar é gerada, alimentada, defendida e corroborada”, papéis que só podem ser atribuídos à doutrina sagrada. A doutrina sagrada é, portanto, uma ciência.
Resposta:
A doutrina sagrada é certamente uma ciência. Mas há dois tipos de ciência. Algumas se baseiam em princípios conhecidos pela luz natural da inteligência, como a aritmética, a geometria e assim por diante. Outras procedem de princípios que são conhecidos à luz de uma ciência superior: como a perspectiva a partir de princípios reconhecidos na geometria e a música a partir de princípios conhecidos na aritmética. E é dessa forma que a doutrina sagrada é uma ciência. Ela procede de princípios conhecidos à luz de uma ciência de Deus e dos abençoados. E assim como a música confia nos princípios dados a ela pela aritmética, a doutrina sagrada confia nos princípios revelados por Deus.
Soluções:
1. Os princípios de qualquer ciência são evidentes por si mesmos ou estão relacionados ao conhecimento de uma ciência superior. E o último caso é o dos princípios da doutrina sagrada, como acabamos de dizer.
2. Eles são apresentados como exemplos de vida, invocados pelas ciências morais, ou para estabelecer a autoridade dos homens por meio dos quais a revelação divina chega até nós, o próprio fundamento das Escrituras ou da doutrina sagrada.
Artigo 3 – A doutrina sagrada é uma ou muitas?
Objeções:
1. De acordo com Aristóteles, uma ciência “única” tem apenas um gênero como assunto. Ora, o criador e a criatura, que são os sujeitos da doutrina sagrada, não são sujeitos contidos no mesmo gênero. Portanto, a doutrina sagrada não é uma ciência “única”.
2. A doutrina sagrada lida com anjos, criaturas corpóreas e moral humana, todos os quais pertencem a diferentes ciências filosóficas. Portanto, a doutrina sagrada também não pode ser uma ciência “única”.
Pelo contrário, as Escrituras falam dessa doutrina como uma ciência única; assim, diz (Sb 10:10): “A sabedoria lhe deu (a Jacó) o conhecimento das coisas sagradas”. “
Resposta:
A doutrina sagrada é, de fato, uma ciência única. A unidade de uma potência da alma ou de um habitus é tirada, de fato, de seu objeto; não de seu objeto considerado materialmente, mas considerado do ponto de vista de sua razão formal de ser um objeto; o homem, o burro, a pedra, por exemplo, encontram-se na única razão formal da cor, que é o objeto da visão. Portanto, uma vez que a Sagrada Escritura prevê certos objetos como revelados por Deus, como acabamos de ver, tudo o que é conhecível pela revelação divina é unificado na razão formal dessa ciência e, como resultado, é entendido na doutrina sagrada como uma única ciência.
Soluções:
1. O ensinamento sagrado não coloca Deus e as criaturas em pé de igualdade quando lida com eles; ele se preocupa principalmente com Deus e, quando fala das criaturas, considera-as de acordo com sua relação com Deus, seja como seu princípio ou como seu fim. A unidade da ciência é, portanto, preservada.
2. Nada impede que os poderes da alma ou habitus de grau inferior sejam diversificados em relação a assuntos que são unificados em face de um poder ou habitus de grau superior, porque um poder da alma ou um habitus, se for de ordem superior, considera seu objeto sob uma razão formal mais universal. Por exemplo, o “senso comum” tem como objeto o sensível, que abrange o visível e o audível; assim, embora seja um único poder, ele se estende a todos os objetos dos cinco sentidos. Da mesma forma, a única ciência sagrada é capaz de considerar sob a mesma razão formal, ou seja, como divinamente reveláveis, os objetos tratados em diferentes ciências filosóficas; de modo que essa ciência pode ser considerada como uma certa impressão da própria ciência de Deus, que é una e simples com relação a tudo.
Artigo 4 – A doutrina sagrada é especulativa ou prática?
Objeções:
1. Parece que a doutrina sagrada é uma ciência prática, porque, de acordo com Aristóteles, o objetivo de uma ciência prática é a ação. Ora, a doutrina sagrada é dedicada à ação: “Ponha a Palavra em prática em vez de apenas ouvi-la”, nos diz São Tiago (1, 22). A doutrina sagrada é, portanto, uma ciência prática.
2. A doutrina sagrada é dividida em lei antiga e lei nova. Agora, uma lei é uma questão de ciência moral, ou seja, de ciência prática. Portanto, a doutrina sagrada pertence a essa categoria.
Ao contrário, toda ciência prática está relacionada a obras que podem ser realizadas pelo homem: assim, a moralidade diz respeito aos atos humanos, e a ciência da arquitetura diz respeito aos edifícios. A doutrina sagrada, por outro lado, preocupa-se acima de tudo com Deus, cujas obras os homens parecem ser mais parecidas com as suas; não é, portanto, uma ciência prática, mas sim especulativa.
Resposta:
Dissemos que a doutrina sagrada, sem deixar de ser una, se estende a objetos que pertencem a diferentes ciências filosóficas, por causa da unidade de ponto de vista que a faz considerar todas as coisas como conhecíveis à luz divina. É bem possível que, entre as ciências filosóficas, algumas sejam especulativas e outras práticas; mas a doutrina sagrada, por sua vez, será ambas, assim como Deus, por meio da mesma ciência, conhece a si mesmo e suas obras.
A ciência sagrada, no entanto, é mais especulativa do que prática, porque está mais preocupada com as coisas divinas do que com os atos humanos, que são vistos apenas como meios de alcançar o pleno conhecimento de Deus, no qual consiste a bem-aventurança eterna.
E, com isso, as objeções são respondidas.
Artigo 5 – A doutrina sagrada é superior a outras ciências?
Objeções:
1. A superioridade de uma ciência depende de sua certeza. Ora, as outras ciências, cujos princípios não podem ser postos em dúvida, parecem ser mais certas do que a doutrina sagrada, cujos princípios, que são os artigos da fé, admitem dúvida. Portanto, as outras ciências parecem ser superiores.
2. É o fato de uma ciência inferior tomar emprestado de uma ciência superior: assim é com a música em relação à aritmética; agora, a doutrina sagrada toma emprestado das doutrinas filosóficas; S. Jerônimo de fato diz em uma carta a um grande orador de Roma, falando dos antigos doutores: “Eles polvilharam seus livros com tal quantidade de doutrinas e máximas de filósofos que é como se estivessem tomando emprestado deles”. Jerônimo diz em uma carta a um grande orador de Roma, falando sobre os antigos doutores: “Eles polvilharam seus livros com tantas doutrinas e máximas de filósofos que não se sabe o que admirar mais, sua erudição secular ou seu conhecimento das Escrituras. “A doutrina sagrada é, portanto, inferior às outras ciências.
Por outro lado, as outras ciências são chamadas de suas servas; assim, lemos em Provérbios (9, 3): A sabedoria “enviou suas servas, ela chama das alturas”.
Resposta:
A verdade é que essa ciência, que é tanto especulativa quanto prática, supera todas as outras em ambos os aspectos. Entre as ciências especulativas, devemos chamar de mais digna aquela que é a mais certa e que lida com os objetos mais elevados. Agora, a partir desse duplo ponto de vista, a ciência sagrada é superior às outras ciências especulativas. Ela é a mais certa, porque as outras derivam sua certeza da luz natural da razão humana, que pode falhar, enquanto ela deriva sua certeza da luz da ciência divina, que não pode errar. Ela também tem o objetivo mais elevado, pois lida principalmente com o que está além da razão, enquanto as outras disciplinas consideram o que está sujeito à razão.
Entre as ciências práticas, devemos dizer superior aquela que não visa, além de si mesma, a outro fim, como a política para a arte militar (o bem do exército é, de fato, ordenado ao da cidade). Ora, o fim de nossa doutrina, na medida em que é prática, não é outro senão a bem-aventurança eterna, meta à qual se referem todos os outros fins das ciências práticas, como ao fim supremo. Em qualquer caso, então, a ciência sagrada é preeminente.
Soluções:
1. Isso se deve à fraqueza de nossa mente, que se encontra, diz Aristóteles, “diante da mais alta evidência das coisas, como o olho da coruja diante da luz do sol”. A dúvida que pode surgir com relação aos artigos de fé não deve, portanto, ser atribuída a uma incerteza das coisas em si, mas à fraqueza da inteligência humana. Apesar disso, Aristóteles diz que o menor conhecimento das coisas mais elevadas é mais desejável do que um conhecimento muito certo das coisas mais baixas.
2. A ciência sagrada pode tomar emprestado das ciências filosóficas, mas isso não porque elas lhe sejam necessárias, mas apenas para melhor manifestar o que ensina. Seus princípios não vêm de nenhuma outra ciência, mas de Deus imediatamente, por revelação; portanto, ela não toma emprestado de outras ciências como se fossem superiores a ela, mas, ao contrário, as usa como se fossem suas inferiores e servas; como é o caso das chamadas ciências arquitetônicas, que usam suas inferiores, como a política faz com a arte militar. Além disso, o fato de as ciências sagradas usarem as outras ciências dessa maneira não se deve às suas deficiências ou inadequações, mas à fraqueza de nossas mentes, que são mais facilmente levadas do conhecimento natural, do qual as outras ciências derivam, para os objetos que estão além dele e com os quais essa ciência lida.
Artigo 6 – Essa doutrina é sábia?
Objeções:
1. Uma doutrina que toma seus princípios de fora de si mesma não merece o nome de sabedoria: “O papel do homem sábio é dar ordens e não recebê-las de outra pessoa”, diz Aristóteles; ora, essa doutrina toma seus princípios emprestados de outro lugar, como já mostramos; portanto, não é sabedoria.
2. Faz parte da sabedoria estabelecer os princípios das outras ciências; daí o título de “cabeça das outras ciências” atribuído a ela por Aristóteles; mas a doutrina sagrada não se comporta dessa maneira; portanto, não é sabedoria.
3. Nossa doutrina é adquirida pelo estudo, ao passo que a sabedoria é obtida por infusão; assim, ela é contada entre os sete dons do Espírito Santo, como vemos em Isaías (11:2). Portanto, a doutrina sagrada não é sabedoria.
Por outro lado, Deuteronômio (4, 6 Vg) declara: “Esta é a nossa sabedoria e o nosso entendimento aos olhos de todos os povos”. “
Resposta:
Essa doutrina é a sabedoria por excelência, entre todas as sabedorias humanas, e isso não apenas em um tipo particular, mas absolutamente. De fato, como cabe ao sábio dar ordens e julgar, e como, por outro lado, o julgamento, para o que é inferior, é obtido por um apelo a uma causa superior, ele é o sábio em qualquer gênero, que leva em consideração a causa suprema desse gênero. Por exemplo, se for uma questão de construção, o artesão que elaborou os planos para a casa merece o título de sábio e arquiteto, em comparação com os técnicos inferiores que cortam as pedras ou preparam o cimento. É por isso que o Apóstolo diz (1 Cor 3:10): “Como um sábio arquiteto, lancei os alicerces. Se estivermos falando da vida humana como um todo, o homem prudente será chamado de sábio porque ordena as ações humanas para o fim que devem alcançar, como é dito em Provérbios (10, 23 Vg): “A sabedoria é prudência para o homem”. “Aquele que considera pura e simplesmente a causa suprema de todo o universo, que é Deus, merece por excelência o nome de sábio. É por isso que, como vemos em S. Agostinho, a sabedoria é chamada o conhecimento mais digno. Ora, o ensinamento sagrado trata muito propriamente de Deus na medida em que ele é a causa suprema; pois não se contenta com o que se pode conhecer dele a partir das criaturas, e que os filósofos conheceram. “O que se pode conhecer de Deus lhes é manifesto”, diz o Apóstolo (Rm 1,19); também trata de Deus em termos do que é conhecido somente por ele, e que é comunicado a outros por revelação. Portanto, o ensino sagrado merece o nome de sabedoria por excelência.
Soluções:
1. A doutrina sagrada não toma emprestado seus princípios de nenhuma ciência humana; ela os deriva da ciência divina, que regula, como sabedoria soberana, todo o nosso conhecimento.
2. Os princípios das outras ciências ou são evidentes por si mesmos e, portanto, não podem ser provados, ou são provados por alguma razão natural em outra ciência; mas o conhecimento próprio de nossa ciência é obtido por revelação e não pela razão natural. É por isso que não é tarefa da doutrina sagrada demonstrar os princípios de outras ciências, mas apenas julgá-los. De fato, qualquer coisa nessas ciências que contradiga a verdade expressa pela ciência sagrada deve ser condenada como falsa, de acordo com o Apóstolo (2 Cor 10:45): “Destruímos o sofisma e todo poder altivo que se levanta contra o conhecimento de Deus”. “
3. Como julgar é o trabalho do homem sábio, as duas maneiras de julgar que podem ser mencionadas correspondem a duas sabedorias diferentes. Acontece que julgamos por inclinação, assim como aquele que possui um habitus virtuoso julga com retidão o que deve fazer na linha desse habitus, já estando inclinado nessa direção. Assim, Aristóteles declara que o homem virtuoso é a medida e a regra dos atos humanos. Mas há outra maneira de julgar, a saber, pelo modo de conhecimento, pois aquele que é instruído na ciência moral pode julgar os atos de uma virtude, mesmo que não tenha essa virtude. O primeiro modo de julgar as coisas divinas é pela sabedoria do Espírito Santo, de acordo com as palavras do Apóstolo (1Co 2:15): “O homem espiritual julga todas as coisas”. “Da mesma forma, Denys: “Hieroteu tornou-se sábio, não apenas por estudar, mas por experimentar o divino. “Quanto à outra maneira de julgar, é a que pertence à doutrina com a qual estamos preocupados, segundo a qual ela é obtida pelo estudo, embora seus princípios venham da revelação.
Artigo 7 – Deus é o sujeito dessa ciência?
Objeções:
1. Toda ciência, diz Aristóteles, pressupõe o conhecimento da natureza de seu objeto de estudo, em outras palavras, “o que ele é”. Agora, essa ciência não pressupõe o conhecimento do que Deus é, pois, de acordo com São João Damasceno: “Dizer de Deus o que ele é é impossível para nós”. João Damasceno: “Dizer de Deus o que ele é é impossível para nós. “Portanto, Deus não é o objeto dessa ciência.
2. Tudo o que é tratado em uma ciência está incluído em seu assunto. Agora, na Sagrada Escritura, fala-se de muitas outras coisas além de Deus, por exemplo, criaturas e comportamento humano. Portanto, Deus não é o objeto de estudo dessa ciência.
Por outro lado, o assunto de uma ciência deve ser considerado como aquilo de que se fala na ciência; e na ciência sagrada, fala-se de Deus: daí seu nome “teo-logia”, em outras palavras, discurso ou palavras sobre Deus. Portanto, Deus é o tema dessa ciência.
Resposta:
Deus é, de fato, o sujeito dessa ciência. Há a mesma relação, de fato, entre o sujeito de uma ciência e a própria ciência, como entre o objeto e um poder da alma ou um habitus. Agora, atribuímos adequadamente como objeto de um poder ou habitus aquilo que determina o ponto de vista a partir do qual todas as coisas se referem a esse poder ou habitus; assim, o homem e a pedra se referem à visão de acordo com o fato de serem ou não coloridos; e é por isso que o colorido é o objeto próprio da visão. Agora, na doutrina sagrada, tudo é tratado “sob a razão de Deus”, ou do ponto de vista de Deus, quer o objeto de estudo seja o próprio Deus, quer se relacione a Deus como seu princípio ou como seu fim. Disso resulta que Deus é verdadeiramente o sujeito dessa ciência. Isso, além disso, também é evidente se considerarmos os princípios dessa ciência, que são os artigos de fé, que dizem respeito a Deus; agora, o assunto dos princípios e o de toda a ciência são um e o mesmo, sendo que toda a ciência está contida virtualmente em seus princípios.
Alguns, entretanto, considerando as próprias coisas com as quais essa ciência lida, e não o ponto de vista a partir do qual ela as considera, circunscreveram seu assunto de forma diferente. Assim, eles falam de “coisas” e “sinais”; ou das “obras de reparação”; ou do “Cristo total”, ou seja, a cabeça e os membros. Tudo isso é tratado em nossa ciência, mas sempre em relação a Deus.
Soluções:
1. É verdade que não podemos saber de Deus o que ele é; no entanto, em nossa doutrina, usamos, em vez de uma definição, para tratar do que se relaciona a Deus, os efeitos que ele produz na ordem da natureza ou da graça. Assim como em certas ciências filosóficas as verdades sobre uma causa são demonstradas por meio de seu efeito, tomando o efeito em vez da definição dessa causa.
2. Quanto aos vários objetos além de Deus mencionados na Sagrada Escritura, eles estão relacionados ao próprio Deus, não como partes, espécies ou acidentes, mas como relacionados a ele de alguma forma.
Artigo 8 – Essa doutrina faz sentido?
Objeções:
1. S. Ambrósio diz: “Rejeite argumentos onde a fé é procurada”. Ora, nesta doutrina, é a fé, acima de tudo, que é procurada: “Estas coisas foram escritas”, diz São João (20:31), “para que creiais”. “O ensino sagrado, portanto, não procede por meio de argumentos.
2. Se essa ciência tivesse que argumentar, seria ou por autoridade ou por razão. Mas provar por autoridade não parece se adequar à sua dignidade, uma vez que, de acordo com Boécio, o argumento de autoridade é o mais fraco de todos. Quanto às provas racionais, elas não são adequadas ao seu propósito, pois, de acordo com São Gregório, “a fé não tem mérito onde a razão fornece conhecimento direto”. Consequentemente, a doutrina sagrada não usa argumentos.
Pelo contrário, o apóstolo, falando do bispo, diz (Tito 1:9): “Que ele esteja comprometido com o ensino sadio, de acordo com a doutrina; ele deve ser capaz de exortar na sã doutrina e refutar aqueles que o contradizem”. “
Resposta:
As outras ciências não argumentam para demonstrar seus princípios, mas argumentam a partir deles para demonstrar outras verdades incluídas nessas ciências. Assim, a doutrina sagrada não tenta provar seus próprios princípios, que são as verdades da fé, por meio de argumentação, mas os usa como base para demonstrar alguma outra verdade, assim como o apóstolo (1Co 15:12) usa a ressurreição de Cristo como base para provar a ressurreição geral.
Entretanto, considere o seguinte. Na ordem das ciências filosóficas, as ciências inferiores não apenas não provam seus princípios, mas também não argumentam contra aquele que os nega, deixando isso para uma ciência superior; a mais elevada de todas, ao contrário, que é a metafísica, argumenta contra aquele que nega seus princípios, supondo que o negador conceda alguma coisa; e, se ele não concede nada, ela não pode argumentar com ele, mas pode destruir seus argumentos. A ciência sagrada, então, não tendo nenhum superior, também terá que argumentar contra a pessoa que nega seus princípios. Ela o fará por meio de argumentação, se o oponente conceder algo da revelação divina: dessa forma, invocando as “autoridades” da doutrina sagrada, argumentamos contra os hereges, usando um artigo de fé para combater aqueles que negam outro. Mas se o oponente não acredita em nada das coisas reveladas, não há mais como provar os artigos de fé pela razão; só é possível refutar as razões que ele possa apresentar contra a fé. De fato, como a fé se baseia na verdade infalível e como é impossível demonstrar o oposto do que é verdadeiro, é óbvio que os argumentos apresentados contra a fé não são demonstrações verdadeiras, mas argumentos refutáveis.
Soluções:
1. Embora os argumentos da razão humana sejam inadequados para demonstrar o que é de fé, o fato é que, a partir dos artigos de fé, a doutrina sagrada pode provar outra coisa, como acabamos de dizer.
2. É certo que nossa doutrina deve usar argumentos de autoridade; e isso lhe é soberanamente próprio, porque os princípios da doutrina sagrada nos vêm da revelação e, portanto, devemos acreditar na autoridade daqueles por meio de quem a revelação foi feita. Mas isso de modo algum diminui sua dignidade, pois embora o argumento de autoridade baseado na razão humana seja o mais fraco, aquele baseado na revelação divina é o mais eficaz de todos.
Entretanto, a doutrina sagrada também usa a razão humana, não para provar a fé, o que seria abolir seu mérito, mas para trazer à luz certas outras coisas que essa doutrina ensina. Portanto, como a graça não destrói a natureza, mas a aperfeiçoa, é um dever da razão natural servir à fé, assim como a inclinação natural da vontade obedece à caridade. Daí o Apóstolo dizer (2 Cor 10, 5): “Sujeitamos todo pensamento à obediência de Cristo”. “Por isso, a doutrina sagrada se serve também das autoridades dos filósofos, onde, por sua razão natural, eles puderam chegar à verdade. S. Paulo, em Atos (17, 28), relata esta sentença de Aratus: “Somos da raça de Deus, como afirmaram alguns de seus poetas”. “Devemos ter cuidado, entretanto, para que a doutrina sagrada use essas autoridades apenas como argumentos estranhos à sua natureza, e tendo apenas um valor de probabilidade. Pelo contrário, ela faz seu próprio uso das autoridades da Escritura canônica. Quanto às autoridades dos outros Doutores da Igreja, ela também as usa como seus próprios argumentos, mas apenas de forma provável. Isso porque nossa fé se baseia na revelação feita aos Apóstolos e Profetas, e não em outras revelações, se houver, feitas a outros mestres. É por isso que, escrevendo a São Jerônimo, Santo Agostinho declara: “Os livros das Escrituras canônicas são os únicos aos quais concedo a honra de acreditar muito firmemente que seus autores são incapazes de errar no que escrevem. Os outros, se eu os leio, não é porque eles pensaram uma coisa ou a escreveram que eu a considero verdadeira, por mais eminentes que sejam em santidade e doutrina. “
Artigo 9 – A doutrina sagrada deve usar metáforas?
Objeções:
1. O que é próprio de uma doutrina completamente inferior não parece apropriado à doutrina sagrada que, como acabamos de dizer, ocupa o topo do conhecimento. Ora, o uso de várias semelhanças e de representações sensíveis é obra da poética, que ocupa a posição mais baixa entre todas as ciências. O uso de semelhanças desse tipo não é, portanto, apropriado para a ciência sagrada.
2. O objetivo da doutrina sagrada parece ser o de manifestar a verdade: é por isso que aqueles que realizam essa tarefa recebem a promessa de uma recompensa: “Aqueles que me trouxerem à luz terão a vida eterna”, diz a Sabedoria em Eclesiástico (24, 31 Vg). Mas essas semelhanças escondem a verdade. Portanto, é inadequado para essa doutrina apresentar as realidades divinas em analogias emprestadas do mundo corpóreo.
3. Quanto mais elevadas são as criaturas, mais se aproximam da semelhança divina. Portanto, se algo das criaturas fosse transposto para Deus, essa transposição teria de ser feita a partir das criaturas mais nobres, e não das mais baixas, o que, no entanto, é frequentemente o caso nas Escrituras.
Pelo contrário, Deus diz em Oséias (12:11): “Multipliquei as visões e, por intermédio dos profetas, falei com semelhança. “Apresentar uma verdade sob o disfarce de semelhanças é usar metáforas. Portanto, é apropriado que a doutrina sagrada as utilize.
Resposta:
É certamente apropriado que a Sagrada Escritura nos revele coisas divinas sob o véu de semelhanças emprestadas de coisas corpóreas que Deus, de fato, provê para todos os seres de acordo com sua natureza. Ora, é natural que o homem se eleve ao inteligível por meio do sensível, porque todo o nosso conhecimento se origina nos sentidos. Portanto, é perfeitamente adequado que, na Sagrada Escritura, as coisas espirituais nos sejam transmitidas por meio de metáforas corporais. É o que Denys diz: “O raio divino não pode brilhar para nós a menos que esteja envolto em uma variedade de véus sagrados. “Além disso, como a Escritura é proposta de modo comum a todos, segundo as palavras do Apóstolo (Rm 1,14): “Devo-me aos doutos e aos ignorantes”, convém apresentar as realidades espirituais sob a figura de similitudes emprestadas do corpo, para que, pelo menos por esse meio, as compreendam os simples, aqueles que não são capazes de apreender em si mesmos as realidades inteligíveis.
Soluções:
1. A poética usa metáforas com o objetivo de representar, porque a representação é naturalmente agradável ao homem. A doutrina sagrada, por outro lado, usa esse processo por necessidade e com um objetivo utilitário, como acabamos de dizer.
2. O raio da revelação divina, diz-nos Denys, não é suprimido pelas figuras sensíveis que o encobrem; ele permanece em sua verdade, de modo que os espíritos aos quais a revelação é dada não podem se limitar às próprias imagens; ela os eleva ao conhecimento das coisas inteligíveis e, por meio deles, os outros também são instruídos. É por isso que o que é entregue em um lugar da Escritura em metáforas é apresentado mais explicitamente em outras passagens. Além disso, a própria obscuridade das figuras é útil, tanto para exercitar mentes estudiosas, quanto para evitar o escárnio dos incrédulos, sobre os quais S. Mateus diz (7, 6): “Não há nada que não seja uma metáfora. Mateus diz (7, 6): “Não deis aos cães o que é sagrado”. ” 3. Denys prossegue explicando por que é preferível que, nas Escrituras, as coisas divinas sejam apresentadas a nós na forma dos corpos mais vis, em vez dos mais nobres. Ele apresenta três razões. Em primeiro lugar, isso remove o risco de erro da mente humana, deixando claro que as coisas divinas não são mencionadas em termos de propriedade, o que poderia ser objeto de dúvida se essas coisas fossem apresentadas sob a figura dos corpos mais nobres, especialmente para homens que não imaginam nada mais nobre do que o mundo corpóreo. Em segundo lugar, esse modo de agir está mais de acordo com o conhecimento que temos de Deus nesta vida; pois sabemos antes de Deus o que ele não é do que o que ele é; as semelhanças mais remotas são, portanto, nesse aspecto, as mais próximas da verdade: elas nos dão a entender que Deus está acima de tudo o que podemos dizer ou pensar dele. Por fim, por esse meio, as coisas divinas são mais eficazmente ocultadas dos olhos dos indignos.
Artigo 10 – A “letra” da Sagrada Escritura pode ter vários significados?
Objeções:
1. Parece que as Escrituras não contêm em uma única letra vários dos significados assim distinguidos: o significado histórico ou literal, o significado alegórico, o significado tropológico ou moral e o significado anagógico. Uma multiplicidade de significados para uma única passagem leva à confusão, ao erro e a uma argumentação frágil. É por isso que um argumento verdadeiro não procede de proposições com múltiplos significados; além disso, isso leva a certos sofismas. A Sagrada Escritura deve ser capaz de nos mostrar a verdade sem dar margem a erros; não pode, portanto, nos oferecer uma pluralidade de significados sob uma única letra.
2. S. Agostinho nos diz: “Esta parte da Escritura que é chamada de Antigo Testamento é apresentada em quatro formas: história, etiologia, analogia, alegoria”, uma divisão que parece totalmente estranha ao que foi relatado acima. Não parece apropriado, portanto, que a Sagrada Escritura deva ser exposta de acordo com os quatro sentidos listados primeiro.
3. Além dos quatro significados mencionados acima, há também o significado parabólico, que não está incluído entre eles.
Pelo contrário, São Gregório diz: “A Sagrada Escritura, pela própria maneira como se expressa, supera todas as ciências; pois, em um mesmo discurso, enquanto relata um fato, entrega um mistério”. “
Resposta:
O autor da Sagrada Escritura é Deus. Ora, está no poder de Deus usar as palavras para significar algo, não apenas as palavras, o que o homem também pode fazer, mas também as próprias coisas. Por essa razão, enquanto em todas as ciências são as palavras que têm um valor significativo, nessa ciência as próprias coisas significadas pelas palavras usadas significam algo por sua vez. O primeiro significado, aquele pelo qual as palavras significam certas coisas, corresponde ao primeiro significado, que é o significado histórico ou literal. O significado pelo qual as coisas significadas pelas palavras significam ainda outras coisas é o que chamamos de significado espiritual, que se baseia no significado literal e o pressupõe.
Por sua vez, o significado espiritual é dividido em três significados distintos. Pois, diz o Apóstolo (Hb 7,19), a antiga lei é uma figura da nova lei, e a própria nova lei, acrescenta Denys, é uma figura da glória vindoura; além disso, na nova lei, o que acontece na cabeça é um sinal do que nós mesmos devemos fazer. Portanto, quando as realidades da antiga lei significam as da nova lei, temos o sentido alegórico; quando as coisas realizadas em Cristo, ou naquilo que significa Cristo, são o sinal do que devemos fazer, temos o sentido moral; finalmente, na medida em que essas mesmas coisas significam o que existe na glória eterna, temos o sentido anagógico.
Uma vez que, por outro lado, o significado literal é aquele que o autor pretende significar, e uma vez que o autor da Sagrada Escritura é Deus, que simultaneamente entende todas as coisas no simples alcance de sua inteligência, não há nenhum obstáculo em dizer, seguindo Santo Agostinho, que de acordo com o significado literal, mesmo em uma única “letra” da Escritura, há vários significados.
Soluções:
1. A multiplicidade dos significados em questão não cria equívoco ou qualquer tipo de multiplicidade desse tipo. Pois, como já foi dito, esses significados não são multiplicados pelo fato de uma única palavra significar várias coisas, mas porque as próprias realidades, significadas pelas palavras, podem ser sinais de outras realidades. Tampouco haverá confusão na Escritura, porque todos os significados se baseiam em um único significado literal, e só se pode argumentar a partir dele, excluindo os significados alegóricos, como observa Santo Agostinho. Agostinho contra o donatista Vicente. Nada, entretanto, será perdido da Sagrada Escritura, porque nada necessário para a fé está contido no sentido espiritual sem que a Escritura nos entregue claramente em outro lugar, através do sentido literal.
2. Três dos significados listados aqui por Santo Agostinho referem-se apenas ao significado literal: história, etiologia e analogia. Agostinho explica que há história quando algo é explicado por si mesmo. Há etiologia quando se indica a causa do que se fala: assim, quando o Senhor explica por que Moisés deu licença aos judeus para se divorciarem de suas esposas, isto é, por causa da dureza de seus corações (Mt 19:8). Finalmente, há a analogia quando mostramos que a verdade de uma passagem das Escrituras não se opõe à verdade de outra passagem. Depois, há a alegoria, que, na enumeração de Agostinho, ocupa o lugar dos três significados espirituais. Hugues de Saint-Victor também coloca o sentido anagógico sob o sentido alegórico; mantendo, assim, em seu terceiro livro de Sentenças, apenas três sentidos: o sentido histórico, o sentido alegórico e o sentido tropológico.
3. O sentido parabólico está incluído no sentido literal; pois as palavras podem significar algo no sentido literal e algo no sentido figurado; e, nesse caso, o sentido literal não designa a figura em si, mas o que ela representa. Quando a Escritura fala do braço de Deus, o significado literal não é que há um braço corpóreo em Deus, mas o que é significado por esse membro, a saber, um poder ativo. Isso mostra claramente que, no sentido literal das Escrituras, nunca pode haver qualquer falsidade.
O principal objetivo da doutrina sagrada é transmitir o conhecimento de Deus, não apenas como ele é em si mesmo, mas também como ele é o princípio e o fim de todas as coisas, especialmente da criatura razoável, como foi mostrado acima. Devemos, portanto, ao expor essa doutrina, tratar 1o de Deus (primeira parte); 2o do movimento da criatura razoável em direção a Deus (segunda parte); 3o de Cristo, que, como homem, é para nós o caminho para Deus (terceira parte).
Nosso estudo sobre Deus será composto de três seções. Consideraremos 1° o que diz respeito à essência divina (Q. 2-26); 2° o que diz respeito à distinção das Pessoas (Q. 27-43); 3° o que diz respeito à maneira pela qual as criaturas procedem de Deus (Q. 44-119).
Com relação à essência divina, devemos nos perguntar: 1º se Deus existe; 2º como ele é, ou melhor, como ele não é (Q. 3-13); 3º devemos também estudar o que diz respeito à sua operação, a saber, seu conhecimento, sua vontade e seu poder (Q. 14-26).
[1] Cf. São Tomás, Quaestio disputata de Veritate, questão 14, a. 10. Cf. também Maimônides, Guide des égarés, capítulo 34. P. Synave, La révélation des vérités naturelles d’après Saint Thomas, em Mélanges Mandonnet I, pp. 327-370. E. Gilson, Humanisme et Renaissance, Vrin, 1983.
