Artigos
Artigo 1 – Deus é um corpo, ou seja, há nele uma composição de partes quantitativas?
Objeções:
1. Um corpo é algo que tem três dimensões. Mas a Sagrada Escritura atribui três dimensões a Deus, pois lemos em Jó (11:8): “O Todo-Poderoso é mais alto que o céu, que farás? mais profundo que o inferno, que saberás? mais longo que a terra para medir e mais largo que o mar. ” 2. Todo ser dotado de uma figura é um corpo, uma vez que a figura é a qualidade que afeta a quantidade. Mas Deus parece ter uma figura, de acordo com o Gênesis (1, 26): “Façamos o homem à nossa imagem e semelhança”; pois a figura é chamada de imagem de acordo com a carta aos Hebreus (1, 3): o Filho “é o resplendor de sua glória, e a figura a imagem de sua substância”.
3. Tudo o que tem membros é um corpo. Mas as Escrituras sempre atribuem membros a Deus: “Você tem um braço como o de Deus?” (Jó 40:9). “Os olhos do Senhor estão fixos nos justos” (Sl 34:16). “A mão direita do Senhor mostrou a sua força” (Sl 118, 16).
4. Falamos apenas de uma posição para um corpo. As Escrituras atribuem posições a Deus: “Eu vi o Senhor sentado… ” (Is 6:1). “O Senhor se levantou para julgar” (Is 3:13).
5. Nada pode ser o termo local de partida ou chegada se não for um corpo ou algo corpóreo. Mas as Escrituras apresentam Deus como um termo local de chegada: “Chegai-vos a ele e recebereis a sua luz” (Sl 34:6), ou de partida: “Os que se afastam de ti serão escritos na terra” (Jr 17:13).
Pelo contrário, São João (4:24) escreve: “Deus é espírito”. “
Resposta:
Deve-se dizer sem reservas que Deus não é um corpo. Isso pode ser demonstrado de três maneiras:
1. Nenhum corpo se move sem que ele próprio seja movido, como ensina a experiência universal. Agora, como vimos acima, Deus é o primeiro movente imóvel; portanto, é evidente que Ele não é um corpo.
2. O primeiro ser deve necessariamente estar em ato e de modo algum em potência. Sem dúvida, se considerarmos um e o mesmo ser que passa da potência para o ato, a potência existe antes do ato; entretanto, absolutamente falando, é o ato que é anterior à potência, uma vez que um ser em potência só é levado ao ato por um ser em ato. Agora, mostramos acima que Deus é o primeiro ser. Portanto, é impossível que haja algo em potência em Deus. Agora, todo corpo está em potência, porque o contínuo, como tal, é infinitamente divisível. Portanto, é impossível que Deus seja um corpo.
3. Deus é, como já foi dito, o mais nobre dos seres. Mas é impossível que um corpo seja o mais nobre dos seres. Pois um corpo ou está vivo ou não está; o vivo é manifestamente mais nobre do que aquele que não tem vida. Por outro lado, o corpo vivo não vive precisamente como um corpo, pois assim todo corpo viveria; ele deve, portanto, viver por meio de outra coisa, como nosso corpo vive por meio da alma. Ora, aquilo pelo qual o corpo vive é mais nobre do que o corpo. Portanto, é impossível que Deus seja um corpo.
Soluções:
1. Como dissemos acima, a Sagrada Escritura nos apresenta as coisas divinas e espirituais sob o véu de semelhanças emprestadas das coisas corpóreas. Portanto, quando atribui as três dimensões a Deus, designa, sob a semelhança de uma quantidade corpórea, a quantidade de seu poder. Assim, a profundidade simboliza o poder de conhecer coisas ocultas; a altura, a superioridade de seu poder; o comprimento, a duração de sua existência; a largura, a eficácia de seu amor por todas as coisas. Ou ainda, de acordo com Denys: “A profundidade de Deus significa a incompreensibilidade de sua essência; seu comprimento, a extensão de sua virtude, que penetra em todas as coisas; sua largura, a amplitude universal dessa virtude, na medida em que tudo é envolvido por sua proteção. “2 Diz-se que o homem é criado à imagem de Deus, não de acordo com seu corpo, mas de acordo com sua superioridade sobre os outros animais. Assim, após as palavras: “Façamos o homem à nossa imagem e semelhança”, o Gênesis acrescenta: “para que tenha domínio sobre todos os peixes do mar…”. “Ora, o homem é superior aos outros animais em razão e inteligência. Portanto, é de acordo com a inteligência e a razão, que são incorpóreas, que o homem é a imagem de Deus.
3. Nas Escrituras, os membros são atribuídos a Deus por causa de sua ação, de acordo com uma certa semelhança. Assim, o ato do olho é ver: portanto, os olhos são atribuídos a Deus para significar sua capacidade de ver pela inteligência, não pelos sentidos. O mesmo se aplica aos outros membros.
4. As posições são atribuídas a Deus apenas por metáfora: diz-se que ele está sentado por causa de sua imutabilidade e autoridade; e em pé por causa de sua força para derrotar todos os seus adversários.
5. Não nos aproximamos de Deus por um movimento corporal, já que ele está em toda parte, mas pelos sentimentos da alma, e nos afastamos dele da mesma forma. Assim, a aproximação ou o afastamento, sob a semelhança do movimento local, designa um passo espiritual.
Artigo 2 – Existe em Deus uma composição de matéria e forma?
Objeções:
1. Tudo o que tem uma alma é composto de matéria e forma, já que a alma é a forma do corpo. Mas a Escritura atribui uma alma a Deus, uma vez que a Epístola aos Hebreus (10:38) cita essa palavra e a coloca em sua boca: “O meu justo viverá pela fé; e se ele recuar, a minha alma não se agradará dele”. ” 2. A raiva, a alegria, etc. são paixões de um ser composto de corpo e alma, diz Aristóteles. Mas esses sentimentos são atribuídos a Deus nas Escrituras, por exemplo, no Salmo 106:40: “O Senhor estava irado com o seu povo. “3 A matéria é o princípio da individualização. Ora, Deus é um ser individual. Se não fosse, poderíamos atribuir sua natureza a vários seres. Ele é, portanto, composto de matéria e forma.
Pelo contrário, todo composto de matéria e forma é um corpo, pois a extensão é o primeiro atributo da matéria. Agora, acabamos de mostrar que Deus não é um corpo: portanto, ele não é composto de matéria e forma.
Resposta:
É impossível que haja qualquer matéria em Deus. 1. Porque a matéria é um ser em potencial, e já foi demonstrado que Deus é puro ato, não tendo em si mesmo nada em potencial. Portanto, é impossível que haja nele uma composição de matéria e forma.
2. Um composto de matéria e forma tem perfeição e bondade apenas em razão de sua forma; é, portanto, bom apenas de forma participativa, de acordo com a participação de sua matéria em sua forma. Ora, o primeiro e ótimo bem, Deus, não pode ser bom de forma participativa, pois Ele é bom por essência, e o que é bom por essência é o primeiro em relação ao que é bom por participação.
3. Todo agente age por causa de sua forma: há, portanto, uma correlação estrita entre o que a forma é para ele e a maneira pela qual ele é um agente. Segue-se que o que é o primeiro e inerentemente agente é também o primeiro e inerentemente forma. Ora, Deus é o primeiro agente, sendo a primeira causa eficiente, como vimos. Ele é, portanto, forma de acordo com toda a sua essência, e não composto de matéria e forma.
Soluções:
1. Atribuímos uma alma a Deus por causa de uma semelhança entre o ato de Deus e o nosso. Se quisermos algo, isso vem de nossa alma. Dizemos então que a alma de Deus se deleita em algo, para dizer que sua vontade se deleita nisso.
2. A raiva e paixões semelhantes são atribuídas a Deus por causa de uma semelhança entre os efeitos: como um homem irado está inclinado a punir, a raiva é chamada de punição divina por metáfora.
3. É verdade que as formas capazes de serem recebidas em uma matéria são individuadas por essa matéria, que não pode ser sujeita a qualquer outra coisa, sendo ela mesma o primeiro sujeito; a forma, por outro lado, no que lhe diz respeito, e a menos que seja impedida de outro lugar, pode ser recebida em vários sujeitos. Por outro lado, a forma, que não é feita para ser recebida na matéria, é subsistente em virtude do fato de que não pode ser recebida em qualquer outro que não seja ela mesma: assim é com Deus. Do fato de que Deus é individuado, não se segue que Ele teria matéria.
Artigo 3 – Existe em Deus uma composição de essência ou natureza e sujeito?
Objeções:
1. Parece que Deus não é identificado com sua essência ou natureza. Diz-se que a essência ou natureza de Deus, que é a divindade, está em Deus: é, portanto, distinta dele.
2. O efeito se assemelha à sua causa, pois todo agente iguala seu efeito a si mesmo. Agora, nas coisas criadas, o agente não é idêntico à sua natureza; assim, o homem não é idêntico à sua humanidade. Portanto, Deus também não é idêntico à sua divindade.
Por outro lado, diz-se que Deus é a vida, e não apenas que está vivo, como vemos em S. João (14:6): “Eu sou o caminho, a verdade e a vida. João (14:6): “Eu sou o caminho, a verdade e a vida”. “Agora a divindade está na mesma relação com Deus que a vida está com os vivos. Portanto, Deus é a própria divindade.
Resposta:
Deus é idêntico à sua essência ou natureza. Para entender isso, é necessário saber que, nas coisas compostas de matéria e forma, há necessariamente uma distinção entre a natureza ou essência, por um lado, e a essência, por outro. De fato, a natureza ou essência inclui apenas o que está contido na definição da espécie; assim, a humanidade inclui apenas o que está incluído na definição de homem, pois é por esse mesmo fato que o homem é homem, e é isso que a palavra humanidade significa: a saber, aquilo pelo qual o homem é homem. Mas a matéria individual, incluindo todos os acidentes que a individualizam, não entra na definição da espécie; pois não podemos introduzir na definição de homem essa carne, esses ossos, a brancura, a negritude etc.; portanto, essa carne, esses ossos e os acidentes que circunscrevem essa matéria não estão incluídos na humanidade e, no entanto, pertencem a esse homem. Segue-se que o ser humano individual tem algo em si mesmo que a humanidade não tem. Por isso, a humanidade não se refere à totalidade de um homem, mas apenas à sua parte formal, pois os elementos da definição são apresentados como matéria informadora, da qual provém a individuação.
Mas em seres que não são compostos de matéria e forma, que não derivam sua individuação da matéria individual, a saber, tal matéria, mas onde as formas são individualizadas por si mesmas, as formas devem ser elas mesmas as suposições subsistentes, de modo que lá a suposição não é distinguida da natureza. Assim, uma vez que Deus não é composto de matéria e forma, como mostramos, devemos necessariamente concluir que Deus é sua divindade, sua vida, e tudo o mais que é assim afirmado dele.
Soluções:
1. Não podemos falar de coisas simples a não ser da mesma forma que as coisas compostas das quais derivamos nosso conhecimento. É por isso que, quando falamos de Deus e desejamos significá-lo como subsistente, usamos termos concretos, porque nossa experiência só nos mostra seres compostos como subsistentes; quando, por outro lado, desejamos expressar sua simplicidade, usamos termos abstratos. Portanto, se dissermos que a divindade ou a vida, ou qualquer coisa do gênero, está em Deus, essas expressões não se referem a uma diversidade no real, em Deus, mas a uma diversidade de representações do real em nossa mente.
2. Os efeitos de Deus são assimilados a ele, não perfeitamente, mas na medida do possível; e é essa imperfeição na semelhança que explica por que o que é (em Deus) simples e uno só pode ser reproduzido por uma multiplicidade. é assim que, nos efeitos, a composição intervém, do que se segue que o agente, neles, não é idêntico à natureza.
Artigo 4 – Há em Deus uma composição de essência e existência?
Objeções:
1. Parece que em Deus a essência e a existência não são idênticas, pois se fossem, nada seria acrescentado ao ser divino. Mas o ser sem nenhum acréscimo é o ser em geral, que é atribuído a tudo o que existe. Deus seria, portanto, apenas o ser em geral, comum a todos os seres, e é isso que se opõe a estas palavras da Sabedoria (14, 21): “Deram à pedra e à madeira o nome de incomunicável”. ” 2. Com relação a Deus, podemos saber que ele existe, como já dissemos. Mas não podemos saber o que ele é. Portanto, é necessário distinguir nele, por um lado, sua existência e, por outro, o que ele é: sua essência, sua natureza.
Pelo contrário, S. Hilaire escreve: “Em Deus, o ser não é algo acrescentado, mas uma verdade subsistente. “Portanto, o que subsiste em Deus é o seu ser.
Resposta:
Não é suficiente dizer que Deus é idêntico à sua essência, como acabamos de mostrar; devemos acrescentar que ele é idêntico ao seu ser, o que pode ser provado de várias maneiras.
1. O que encontramos em um ser, além de sua essência, é necessariamente causado, seja pelos próprios princípios que constituem a essência, como os atributos próprios da espécie: assim, o riso pertence ao homem em razão dos princípios essenciais de sua espécie; ou vem de fora, como o calor da água é causado pelo fogo. Portanto, se a própria existência de uma coisa é diferente de sua essência, ela é necessariamente causada ou por um agente externo ou pelos princípios essenciais dessa coisa. Mas é impossível, quando se trata de existência, dizer que ela é causada apenas pelos princípios essenciais da coisa, pois nenhuma coisa é capaz de dar a si mesma existência, se essa existência depender de uma causa. O ser cuja existência é diferente de sua essência deve, portanto, receber sua existência de outro ser. Ora, isso não pode ser dito de Deus, uma vez que o que chamamos de Deus é a primeira causa eficiente. Portanto, é impossível que a existência seja diferente da essência.
2. A existência é a atualidade de qualquer forma ou natureza; de fato, dizer que a bondade ou a humanidade, por exemplo, está em ação é dizer que ela existe. A existência deve, portanto, ser para a essência, quando esta é distinta daquela, o que o ato é para a potência. E como em Deus nada é potencial, como já foi demonstrado, segue-se que nele a essência não é outra coisa senão sua existência. Sua essência é, portanto, sua existência.
3. Assim como aquilo que é ígneo e não é fogo é ígneo por participação, aquilo que tem existência e não é existência é ser por participação. Ora, Deus é sua própria essência, como já demonstramos; portanto, se ele não for sua própria existência, ele terá o ser por participação e não por essência, não será, portanto, o primeiro ser, o que é absurdo. Portanto, Deus é sua existência, não apenas sua essência.
Soluções:
1. O que é dito aqui sobre ser sem adição pode ser entendido em dois sentidos: ou o ser em questão não recebe adição porque faz parte de sua noção excluir toda adição: assim, a noção de “animal” exclui a adição de “razoável”. Ou não recebe acréscimo porque sua noção não inclui acréscimo, pois o animal em geral é desprovido de razão, no sentido de que não faz parte de sua noção ter razão, mas também não faz parte de sua noção não tê-la. No primeiro caso, o ser sem adição de que estamos falando é o ser divino; no segundo caso, é o ser em geral ou comum.
2. “Ser” é dito de duas maneiras: em um sentido para significar o ato de existir, e em outro sentido para marcar a ligação de uma proposição, o trabalho da alma unindo um predicado a um sujeito. Se entendermos a existência da primeira forma, não podemos conhecer o ser de Deus, assim como não podemos conhecer sua essência. Somente do segundo modo podemos conhecer o ser de Deus: sabemos, de fato, que a proposição que construímos para expressar que Deus é, é verdadeira, e sabemos disso pelos efeitos de Deus, como já dissemos.
Artigo 5 – Há gênero e diferença em Deus?
Objeções:
1. Parece que Deus está em um gênero. Pois substância é ser subsistente em si mesmo. Ora, isso é soberanamente apropriado para Deus. Portanto, Deus está no gênero substância.
2. Cada coisa é medida de acordo com um padrão do mesmo tipo, como comprimentos por um comprimento e números por um número. Ora, Deus é a medida suprema das substâncias, diz o Comentador do Livro X da Metafísica. Ele, portanto, pertence ao gênero das substâncias.
Pelo contrário, para a mente, o gênero precede o que está contido nesse gênero. Mas nada é anterior a Deus, seja na realidade ou para a mente. Portanto, Deus não é um gênero.
Resposta:
Algo pode pertencer a um gênero de duas maneiras: absolutamente e em todas as propriedades dos termos, pois a espécie está contida no gênero; ou por redução, como os princípios das coisas ou privações: assim, o ponto e a unidade são reduzidos ao gênero quantidade porque desempenham o papel de princípios ali; a cegueira ou qualquer outra privação é reduzida ao gênero do que lhes falta. Mas Deus não pode estar em um gênero de nenhuma dessas duas maneiras.
O fato de não poder ser uma espécie dentro de um gênero pode ser demonstrado de três maneiras.
1. A espécie é formada por gênero e diferença, e aquilo do qual deriva a diferença constitutiva da espécie desempenha sempre, em relação àquilo do qual deriva o gênero, o papel de ato em relação à potência. Assim, este termo: animal, é retirado da natureza sensível significada no concreto, pois é animal aquilo que é de natureza sensível; este outro termo: razoável, é retirado da natureza intelectual, pois se diz que é razoável aquilo que é de natureza intelectual. Ora, o intelectual está com o sensível na relação de ato com potência, e é o mesmo em todo o resto. Como em Deus não há potência ligada ao ato, é impossível que Deus esteja em um gênero como uma espécie.
2. A existência de Deus é sua própria essência, como acabamos de demonstrar. Se Deus estivesse em um gênero, esse gênero seria, portanto, necessariamente o gênero ser, pois gênero designa essência, sendo atribuído essencialmente. Ora, o filósofo mostra que o ser não pode ser o gênero de nada. Pois todo gênero contém diferenças específicas que não pertencem à essência desse gênero; e não há diferença que não pertença ao ser, uma vez que o não-ser não pode constituir uma diferença. O fato, então, é que Deus não se encaixa em nenhum gênero.
3. Todas as realidades pertencentes ao mesmo gênero têm em comum a natureza ou essência do gênero, uma vez que o gênero é atribuído a elas de acordo com a essência; mas elas diferem de acordo com a existência, uma vez que a existência não é a mesma, por exemplo, do homem e do cavalo, de tal homem e de tal outro homem. Segue-se que, em todos os seres pertencentes a um gênero, a existência é diferente da essência. Mas em Deus não existe essa alteridade, como já demonstramos. Portanto, Deus não é uma espécie dentro de um gênero.
Isso mostra que nem o gênero nem a diferença podem ser atribuídos a Deus; que ele não pode, portanto, ser definido, nem nada pode ser demonstrado sobre ele a não ser por seus efeitos; pois toda definição é estabelecida por gênero e diferença, e o meio de demonstração é a definição.
Quanto a incluir Deus em um gênero por redução, como um princípio, a impossibilidade disso é manifesta. Isso ocorre porque um princípio que é reduzido a um gênero não se estende além desse gênero; assim, um ponto é um princípio apenas com relação ao contínuo, a unidade apenas com relação ao número, e assim por diante. Ora, Deus é o princípio de todo ser, como será mostrado mais adiante: ele não está, portanto, contido em um gênero em virtude de ser um princípio.
Soluções:
1. O termo “substância” não significa simplesmente “ser por si mesmo”, uma vez que não é possível que o ser seja um gênero, como acabamos de dizer. O que significa é que a essência à qual ela pertence existe dessa forma, ou seja, por si mesma, sem que sua existência seja identificada com sua essência. Portanto, é evidente que Deus não está no gênero da substância.
2. Essa objeção se refere ao caso de uma medida proporcional ao que é medido; nesse caso, de fato, a medida deve ser homogênea ao que é medido. Mas Deus não é uma medida proporcional a nada. Se se diz que ele é a medida de todas as coisas, é no sentido de que cada uma delas participa do ser na medida em que se aproxima de Deus.
Artigo 6 – Existe em Deus uma composição de sujeito e acidente?
Objeções:
1. Parece que há acidentes em Deus; pois, diz Aristóteles, uma substância não pode ser um acidente com relação a outra. Portanto, o que é um acidente em um sujeito não pode ser uma substância em outro; assim, provamos que o calor não é a forma substancial do fogo, pelo fato de ser um acidente em tudo o mais. Agora, sabedoria, poder e outros atributos que, em nós, são acidentais, são atribuídos a Deus; portanto, em Deus eles também são acidentes.
2. Em todo tipo de coisa há um primeiro; e há muitos tipos de acidentes. Portanto, se o primeiro termo de cada um desses tipos não estiver em Deus, haverá muitos primeiros fora dele, o que não é apropriado.
Mas Deus não pode ser um sujeito, porque uma forma simples não pode ser um sujeito, diz Boécio.
Resposta:
O exposto acima é suficiente para provar que não pode haver acidente em Deus.
1. Porque o sujeito é para o acidente o que a potência é para o ato. De fato, o sujeito é de alguma forma influenciado pelo acidente. Agora, como vimos, toda potencialidade deve ser excluída de Deus.
2. Porque Deus é o seu próprio ser; ora, diz Boécio, “o que é pode muito bem, por um novo acréscimo, ser outra coisa novamente; mas o próprio ser não envolve nenhum acréscimo”; por exemplo, o que é quente pode muito bem ter outra qualidade, pode ser branco; mas o calor em si não pode ter nada além de calor.
3. Porque o ser que existe por si mesmo precede o que existe apenas por acidente. Portanto, sendo Deus, com todo o rigor, o primeiro ser, nada pode estar nele por acidente. Mesmo os acidentes que fluem por si mesmos da natureza do sujeito (como a faculdade de rir é por si mesma um acidente próprio do homem) não podem ser atribuídos a Deus. Pois esses acidentes encontram sua causa nos princípios do sujeito; mas em Deus nada pode ser causado, uma vez que ele é a primeira causa. Finalmente, segue-se que não há acidente em Deus.
Soluções:
1. O poder e a sabedoria não podem ser ditos de Deus e de nós univocamente, como será explicado mais adiante. Não se segue, portanto, que o que é acidental em nós também é acidental em Deus.
2. Uma vez que a substância tem uma prioridade de ser com relação aos acidentes, os princípios dos acidentes estão relacionados aos da substância como a algo anterior. Não que Deus seja o primeiro no gênero da substância, pois se Ele é o primeiro, é por ser Ele mesmo fora de todo gênero e com respeito a todo ser.
Artigo 7 – Deus é composto de alguma forma, ou absolutamente simples?
Objeções:
1. Parece que Deus não é absolutamente simples. Pois as coisas que procedem de Deus se assemelham a ele; assim, do primeiro ser derivam todos os seres, e do primeiro bem todos os bens. Ora, de todas as coisas que Deus fez, nenhuma é absolutamente simples. Portanto, Deus não é absolutamente simples.
2. Tudo o que é melhor deve ser atribuído a Deus. Agora, para nós, as coisas complexas são melhores do que as simples; assim, as misturas são melhores do que os elementos, e os elementos são melhores do que suas partes. Portanto, não devemos dizer que Deus é absolutamente simples.
Por outro lado, Agostinho afirma que “Deus é verdadeira e soberanamente simples”.
Resposta:
Há várias maneiras de provar que Deus é perfeitamente simples.
1. Em primeiro lugar, relembrando o que precede. Uma vez que Deus não é composto de partes quantitativas, pois não é um corpo; nem de forma e matéria, pois nele o agente não é outra coisa senão a natureza, nem a natureza é outra coisa senão sua existência; uma vez que nele não há composição de gênero e diferença, nem de sujeito e atributo, é manifesto que Deus não é composto de forma alguma, mas que é absolutamente simples.
2. Todo composto é posterior a seus componentes e dependente deles; e Deus é o primeiro ser, como já vimos.
3. Todo composto tem uma causa; pois diversas coisas em si mesmas constituem um único ser somente por meio de uma causa unificadora. Ora, Deus não tem causa, como vimos, sendo a primeira causa eficiente.
4. Em todo composto deve haver potência e ato, o que não é o caso em Deus. De fato, em um composto, ou uma parte é um ato em relação à outra, ou pelo menos as partes são todas como se estivessem em potência em relação ao todo.
5. Um composto nunca é idêntico a nenhuma de suas partes. Isso fica muito claro no caso de conjuntos formados por partes diferentes: nenhuma parte de um homem é um homem, e nenhuma parte de um pé é um pé. Quando se trata de conjuntos homogêneos, é bem verdade que tal e tal coisa é dita igualmente do todo e das partes, e, por exemplo, uma parte do ar é ar, e uma parte da água é água; mas outras coisas podem ser ditas do todo que não são apropriadas à parte; assim, uma massa de água tendo dois pints, sua parte não tem mais dois pints. Portanto, em todo composto, há algo que não é idêntico a ele. Agora, isso pode muito bem ser dito sobre o assunto da forma: que há nela algo que não é ela; assim, em algo que é branco, não há apenas branco, mas na própria forma não há nada além dela mesma. Consequentemente, uma vez que Deus é pura forma ou, melhor dizendo, uma vez que ele é o ser, ele não pode ser composto de forma alguma. S. Hilaire aborda essa razão em seu livro A Trindade quando diz: “Deus, que é poder, não compreende fraquezas; ele, que é luz, não admite trevas”. “
Soluções:
1. O que procede de Deus se assemelha a Deus, assim como os efeitos da primeira causa podem se assemelhar a ele. Ora, ser causado é necessariamente ser composto de alguma forma; pois, pelo menos, a existência de um ser causado é diferente de sua essência, como veremos.
2. Se, em nosso universo, os compostos são melhores do que os simples, isso se deve ao fato de que a bondade completa da criatura nunca consiste em uma única perfeição, mas requer várias; ao passo que a perfeição na qual a bondade divina é realizada é única e simples, como veremos.
Artigo 8 – Deus entra em composição com outros seres?
Objeções:
1. Denys disse: “A divindade é o ser de todas as coisas, o ser acima do ser”. “Ora, o ser de todas as coisas entra na composição de cada coisa. Portanto, Deus entra em composição com as coisas.
2. Deus é uma forma; pois Santo Agostinho escreve que a Palavra de Deus, que é Deus, “é uma forma informe”. Ora, uma forma é uma parte de um composto. Portanto, Deus é parte de algum composto.
3. As coisas que são e não diferem em nada são uma e a mesma coisa. Agora, Deus e a matéria prima são e não diferem em nada. Portanto, eles são idênticos. Mas a matéria prima entra na composição das coisas. Portanto, Deus também o é. Prova do menor: Todas as coisas que diferem entre si diferem por algumas diferenças, o que supõe que sejam compostas; mas Deus e a matéria prima são absolutamente simples; portanto, não diferem em nada.
Pelo contrário, Denys disse: “Não há nele (Deus) nem contato nem qualquer outra mistura com as partes”. “Também é dito no Livro das Causas que “a primeira causa governa todas as coisas sem se misturar com elas”.
Resposta:
Sobre esse assunto, houve três erros. Alguns disseram: Deus é a alma do mundo, como diz Santo Agostinho na Cidade de Deus. Agostinho na Cidade de Deus, e a isso está relacionado o que alguns afirmam, a saber, que Deus é a alma do primeiro céu. Outros disseram que Deus é o princípio formal de todas as coisas, e diz-se que essa era a opinião dos seguidores de Amaury. Finalmente, o terceiro erro foi o de David de Dinant, que insensatamente fez de Deus o material primário. Mas tudo isso é manifestamente falso, e não é possível que Deus entre de alguma forma em composição com qualquer coisa, seja como um princípio formal ou como um princípio material.
1. Porque Deus, como já dissemos, é a primeira causa eficiente. Ora, a causa eficiente não coincide com a forma de seu efeito de acordo com a identidade numérica, mas somente de acordo com a identidade específica. Pois um homem gera outro homem. Quanto à matéria, ela não se identifica com a causa nem numericamente nem quanto à espécie, pois uma está em potencial, enquanto a outra está em ato.
2. Sendo Deus a primeira causa eficiente, pertence a ele ser aquele que age, e agir por si mesmo. Ora, o que entra como parte em um composto não é aquele que age, e que age por si mesmo, mas sim o composto: não é a mão que age, mas o homem por sua mão, e é o fogo que aquece por seu calor. Portanto, Deus não pode fazer parte de um composto.
3. Nenhuma parte de um composto pode, a rigor, ser o primeiro dos seres; tampouco a matéria ou a forma, que são as primeiras partes dos compostos; a matéria porque está em potência e, como vimos acima, a potência é inerentemente posterior ao ato. Quanto à forma, assim que ela faz parte de um composto, é uma forma participada. Agora, assim como o participante é posterior àquilo que é por essência, o mesmo acontece com a própria coisa participada; por exemplo, o fogo em uma matéria inflamável é posterior àquilo que é fogo por natureza. Agora mostramos que Deus é absolutamente o primeiro ser.
Soluções:
1. Se dissermos que Deus é o ser de todas as coisas, isso só pode ser de acordo com a causalidade eficiente e a causalidade exemplar, não como parte de sua essência.
2. A Palavra é a forma exemplar, não a forma que faz parte de um composto.
3. As coisas simples não diferem umas das outras por nada além delas mesmas, pois isso é verdade apenas para os compostos. Assim, o homem e o cavalo diferem no racional e no irracional, que são suas diferenças; mas essas diferenças em si não diferem em outras diferenças. Portanto, estritamente falando, não podemos propriamente dizer que eles diferem, mas sim que são diversos, porque, de acordo com o Filósofo, “diverso é dito absolutamente; mas o que é dito que difere sempre difere por alguma coisa”. Portanto, se quisermos falar com precisão, a matéria prima e Deus não diferem; eles são diversos em si mesmos. Portanto, não podemos concluir que eles são idênticos.
Depois de considerar a simplicidade divina, devemos tratar da perfeição de Deus. Como A é chamado de bom na medida em que é perfeito, trataremos primeiro da perfeição de Deus (Q. 4) e depois de sua bondade (Q. 5-6).
